Quelle est la différence entre étudier la littérature et étudier la littérature jeunesse?

Beaucoup de gens me posent cette question: quelle est la différence entre l'étude littéraire d'un texte 'pour adultes' et l'étude littéraire d'un texte 'pour enfants'?

Pour y répondre, il faut d'abord considérer l'axiome de l'étude de la littérature jeunesse. Cet axiome, c'est le suivant: nous nous basons sur l'idée que la littérature jeunesse constitue une représentation symbolique des rapports adulte/enfant.

Ce qu'on veut dire par là, c'est que tout livre destiné à la jeunesse, écrit par l'adulte pour l'enfant, est nécessairement habité par des valeurs, croyances, désirs, etc, qui modulent et définissent un réseau de représentations de la relation entre adulte et enfant: que ce soit l'adulte et l'enfant 'réels' (auteur/lecteur), 'imaginés' (adulte idéal/enfant idéal), ou même 'conceptualisés' (le concept d'être-adulte, le concept d'enfance).

Toute étude de la littérature jeunesse doit prendre en compte cet aspect, selon moi, car si elle ne le fait pas, ce n'est plus une étude de la littérature jeunesse mais une étude littéraire qui utilise accessoirement des livres que l'on estime destinés aux enfants.

C'est la différence, par exemple, entre une étude du Petit Prince qui ne fait aucune mention du fait qu'il s'agit d'un livre de jeunesse et une étude du même livre qui, parallèlement ou conséquemment au thème choisi ('la philosophie dans le Petit Prince', on va dire), va chercher à décrire et expliquer les rapports adulte/enfant qui transparaissent dans l'oeuvre.

Pour clarifier, une étude 'idéale' de la littérature jeunesse va nous en apprendre un peu plus sur des questions spécifiquement liées aux relations complexes entre enfance et âge adulte: des concepts tels que la transmission, les différences générationnelles, le temps, la nostalgie, les idéaux d'éducation, etc.

Personnellement, je pense qu'une étude littéraire d'un texte destiné aux enfants qui ne prend pas ces aspects en compte est problématique, voire inutile, car elle ignore (volontairement ou involontairement) l'un des piliers du texte: la raison pour laquelle il a été écrit, et les pratiques de lecture qui y sont associées.

C'est souvent cela que les gens ne comprennent pas quand on leur dit qu'on étudie la littérature jeunesse. Ils pensent qu'on fait une étude littéraire classique, mais avec des textes 'simples'. Si c'était le cas, ça manquerait vraiment d'intérêt, à mon avis. En fait, étudier la littérature jeunesse, c'est s'inscrire dans une autre tradition critique: les questions que l'on pose au texte sont différentes de celles que poserait un chercheur en littérature.

Quand on étudie la littérature jeunesse, on ne perd jamais l'enfant des yeux, qu'il soit réel, imaginé ou conceptualisé.